Grundsätzlich zeichnet sich die mittelbare Täterschaft dadurch aus, dass die Tat durch einen nicht voll deliktisch handelnden Vordermann begangen und von einem überlegenen Hintermann beherrscht wird. Kompliziert ist diese Konstellation stets dann, wenn der Hintermann einem Irrtum unterliegt. Der Hintermann nimmt ein Strafbarkeitsmanko beim Vordermann an, welches zur mittelbaren Täterschaft führen würde, tatsächlich handelt der Vordermann jedoch vorsätzlich und jedenfalls rechtswidrig, so dass objektiv die Situation der Anstiftung gegeben ist. Wenn der mittelbare Täter irrig annimmt, der Tatmittler handele unvorsätzlich, sich der mittelbare Täter also über tatherrschaftsrelevante Umstände irrt, ist die Rechtsfolge seines Irrtums umstritten, da sich schwierige Abgrenzungsfragen im Hinblick auf versuchte bzw. vollendete Teilnahme und Anstiftung ergeben. Zu dieser Problematik hat sich das LG Stade in seinem nachfolgend dargestellten Urteil v. 12.12.2014 geäußert, was vom 3. Strafsenat des BGH nicht beanstandet wurde.
DOI: | https://doi.org/10.37307/j.1868-789X.2019.03.04 |
Lizenz: | ESV-Lizenz |
ISSN: | 1868-789X |
Ausgabe / Jahr: | 3 / 2019 |
Veröffentlicht: | 2019-03-05 |
Um unseren Webauftritt für Sie und uns erfolgreicher zu gestalten und
Ihnen ein optimales Webseitenerlebnis zu bieten, verwenden wir Cookies.
Das sind zum einen notwendige für den technischen Betrieb. Zum
anderen Cookies zur komfortableren Benutzerführung, zur verbesserten
Ansprache unserer Besucherinnen und Besucher oder für anonymisierte
statistische Auswertungen. Um alle Funktionalitäten dieser Seite gut
nutzen zu können, ist Ihr Einverständnis gefragt.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Notwendige | Komfort | Statistik
Bitte wählen Sie aus folgenden Optionen: